愚痴を吐く人に、如何に処するか

識者の意見１：拒絶

　組織の文句ばかり言う人と仕事してはいけない、3つの理由。(No.1030)

　愚痴ばかり言っている人と地域の事業やってロクなことになった試しがないそうで、その理由は次の3つだそうだ。

1. 語るだけで、結果を出せない。
2. 自分は上という意識で語るけど、結局はフリーライダー。
3. やる人は言う前に、さっさとやる。

なるほど、
　筆者の木下斉氏は地域活性化事業に携わっておられる方だ。
木下斉氏にとって愚痴を言う人は、基本的に他社、他人等、関係が密ではない人なので、一緒に仕事をしないという割り切りができるのだろうか。　

　愚痴を言う人が、隣の席の人だったり、身内だったり、人間関係が密になると、一緒に仕事をしないというわけにはいかなくなる。

識者の意見2：いなす・キレる

　愚痴を言う同僚に対する、放送作家の楠元博丈氏の対応方法がITmediaエンタープライズにある。(愚痴を言う人へのいなし方とキレ方)

• 改善策を考えるように仕向ける（いなし方）
• 超極論を展開する（キレ方）

なるほど、同僚となると、木下斉氏のように、拒絶するわけにはいかないようだ。

識者の意見3：導く

　心理カウンセラーの田中勝悟氏は、次の2つの質問をタイミング良く使うのだそうだ。(「愚痴ばかり言う人への対処法は？建設的な方向へと導く2つの魔法ワード)

• 質問①「どうなったら良い？」
• 質問②「そのためには何が出来そう？」

なるほど、カウンセラーは愚痴を聞くのが商売だから、タイミングを見計らうことができるのだろう。

　愚痴の非生産性と、このことに本人が気が付かなければ、問題は解決できないことは、「愚痴の沼、評論の砂漠(2015/02)」に書いた。

　前述の三氏と基本的な考え方は同じだが、愚痴を言う人に対する対応が異なるのはなぜか、考えてみた。

愚痴は無くならないよね

　理不尽なことや、自分ではどうにもなりそうにないことに出会ったときには、愚痴の1つも言いたくなるものだ。愚痴が生産的な行為ではないことは知っている。　しかし、齢五十を過ぎたが全く愚痴を言わない境地には至ってない。

　自分を振り返ると、理不尽なことがあると、頭の中で愚痴を吐き続けている。短いときは、一言、二言頭のなかで愚痴を吐くと、次のステップに移れるが、何日も、何か月も、何年も愚痴の沼から抜け出せないこともある。

　このような時に、酒でも飲むと頭の中で吐いていた愚痴が口を突いて出てしまう。これは始末が悪い。

　愚痴は、乱れた心を整理する過程で必要なのではないかと思う。
口に出すか出さないかという表面的な違いではなく、心が乱れた状態のことではないか。

楠元博丈氏の対応策「改善策を考えるように仕向ける」は、改善策を考えるように仕向けたところで、評論の砂漠に捕えられるだけではないか。

　愚痴を聞かされるのも辛いが、自身を第三者的立場に置いた超正論も愚痴と同じくらい非生産的で、これを聞かされるのも正直辛いものだ。

　心が乱れた状態では、評論の砂漠を抜け出せない。

「過去と他人は変えられない」

　田中勝悟氏がいうように「過去と他人は変えられない」は正しいと思う。

　経験では、「過去と他人は変えられない」と考えるようになって、初めて愚痴の沼、評論の砂漠を抜け出すことができるようになったと思う。

　ところが、他人は変えられないので、愚痴を言う人の考え方を「過去と他人は変えられない」という考え方に変えることもできない。

　識者の多くは、愚痴を言う人に対して「過去と他人は変えられない。だから自ら変わるべきだ。」と言いたいのではないだろうか。　つまり、「他人を変えようとしている」のではないのか。

　では、何ができるかというと、見守ることしかできないのだと思う。
いくら愚痴を言っても問題解決にならないことに本人が気が付かなければ、周りは何もできない、と突き放すのではなく、本人が気が付くまで見守るのである。

　カウンセラーのように愚痴を言う人が気が付くまで、愚痴を聴くに越したことはないが、聴く側にもキャパがあるから、無理して聴かない（聞けない）。

　突き放さず、無理して聴かず、ただ見守る。 これなら凡人でもできるのではないか。

　ただ、思わず愚痴を吐いて周りの人の生産性を下げるのだけはやめようと思う。